El gobierno de EE.UU. declara que la homeopatía es un engaño

Autor: 

Julia Bellu Traducción Bárbara Maseda
|
06 Diciembre 2016
| |
100 Comentarios

Me gusta: 

La homeopatía es uno de los curalotodos que por más tiempo ha sobrevivido en el mercado: engañando a los consumidores desde 1814. Pero no fue hasta hace poco que el gobierno de EE.UU. decidió poner freno a estos tratamientos falsos, con una nueva política de la Comisión Federal de Comercio (FTC por sus siglas en inglés).

La política explica que a partir de ahora este organismo comenzará a exigir a los fabricantes de medicamentos homeopáticos que presenten pruebas científicas de los beneficios de sus productos para la salud si desean venderlos en el mercado nacional.

Conseguir tales pruebas puede ser bastante difícil, dado que la homeopatía es una pseudociencia.

La idea principal que la sustenta es que un extracto animal o vegetal que cause síntomas similares a los que sufre una persona puede curarlos. Por ejemplo, dado que la cebolla hace llorar los ojos y moquear la nariz, se supone que una solución de extracto de cebolla cura el catarro y algunas alergias. Los remedios homeopáticos no son más que versiones extremadamente diluidas de los extractos que supuestamente deben aliviar los síntomas.

El problema está en que cada vez que se han sometido a investigación estos tratamientos, los científicos han determinado que no contienen nada del producto animal o vegetal que supuestamente está diluido en ellos.

Las pruebas son claras: la homeopatía es un engaño

La comunidad científica se opone monolíticamente a la homeopatía. Muchos estudios, libros e investigaciones demuestran que este tipo de terapia es falsa. De hecho, hay tantas pruebas en contra de su efectividad que algunos investigadores han planteado que ya es hora de dejar de invertir fondos gubernamentales en indagar sobre su valía y dedicarle ese financiamiento a tratamientos que sí ayuden a la gente.

La investigación más exhaustiva hasta el momento es la realizada por el gobierno de Australia, que concluyó que estos tratamientos no funcionan y que la gente debe dejar de gastar su tiempo, dinero y, más importante aún, su salud, en lo que solamente puede definirse como una ciencia de pacotilla.

Los autralianos encontraron varios problemas con las investigaciones que defienden a los productos homeopáticos. Para empezar, muchos de esos estudios están mal diseñados: no incluyen suficientes participantes como para que los resultados sean relevantes, o han sido realizados por investigadores que no se ocupan de los márgenes de error ni atendienden a factores confundentes.

Pero incluso los estudios bien realizados no encontraron que la homeopatía fuera mucho mejor que un placebo, ni que superara a ningún otro tratamiento para dolencias como el asma, la ansiedad, el síndrome de fatiga crónica, catarros y úlceras. Las investigaciones que dijeron encontrar beneficios para la salud tenían tantos errores y diseños tan deficientes que no fueron consideradas confiables.

Esto quiere decir que no solo la homeopatía no es mejor que otros tratamientos, sino que ni siquiera consiguió superar en efectividad a pastillas de caramelo -algo que no resulta del todo sorprendente si se toma en cuenta que la mayoría de las pastillas y pociones homeopáticas son productos inertes.

Remedios homeopáticos lejos de desaparecer

Esta disposición de la FTC es sin dudas un paso en la dirección correcta hacia el conocimiento público sobre la falta de pruebas que sustenten la homeopatía.

“Esta es una verdadera victoria para la razón, la ciencia y la salud del pueblo estadounidense”, dijo Michael De Dora, director de políticas públicas del Centro para la Investigación, un grupo dedicado a la promoción y educación científicas que ha estado abogando por una mayor vigilancia sobre la homeopatía. “La FTC ha tomado la decisión correcta al exigir que los fabricantes rindan cuentas acerca de las aseveraciones completamente infundadas que hacen sobre sus productos homeopáticos.”

Pero esto no significa que estas “medicinas” desaparecerán de las tiendas. La FTC solamente tiene poder para perseguir promociones engañosas, pero si los productores declaran claramente que sus productos no tienen un basamento científico, podrán continuar vendiéndolos. Como explica la FTC:

“Las propiedades de un medicamento homeopático que no estén demostradas por pruebas científicas confiables pueden no ser engañosas si los anuncios o etiquetas donde aparecen informan adecuadamente que: 1) no hay pruebas científicas de que el producto funcione, y 2) las propiedades que se le atribuyen están basada solamente en teorías homeopáticas del siglo XVIII que no son reconocidas actualmente por la mayoría de los expertos médicos”.

A partir de ese punto, su consumo quedará a discreción del consumidor. Ojalá la gente sea lo suficientemente docta como para leer las etiquetas informándoles que la efectividad del producto en cuestión no está demostrada. Sin embargo, dado que los tratamientos homeopáticos llevan siglos en el mercado, es probable que su desaparición esté muy lejos todavía.

(Texto original en: http://www.vox.com/2016/11/18/13676834/ftc-homeopathy-crackdown-regulation

100 Comentarios

Comentarios

Estimado lector: Nosotros no defendemos a nadie. Nuestra función no es la de abogacía. Como es más que obvio no hay un solo Editorial firmado por Juventud Técnica defendiendo (en lo que realmente implica ese concepto) a esas entidades que usted menciona. Juventud Técnica acoge un debate que está presente en la sociedad cubana, un debate realizado por científicos y médicos cubanos, aunque abierto a la participación por supuesto de cualquier experto o lector que quiera opinar. Un debate que consideramos imprescindible. Si quienes participan en el debate se identifican con ideas sobre las seudociencias que defienden personas de esas entidades que usted menciona, nos resulta más que obvio que ello no los afilia automáticamente con la visión de la filosofía marxista que esas entidades pudieran tener. Sería como decir, por ejemplo, que porque alguien esté contra el uso de prácticas seudocientìficas en el sistema de salud, automáticamente está en contra del concepto de la medicina universal y gratuita. Nada que ver una cosa con la otra. Juventud Técnica sí defiende las buenas prácticas científicas y el método científico. Y sí ha brindado la información de que no hay un solo ensayo clínico controlado en la base de datos pública de la República de Cuba que avale los medicamentos homeopáticos que se venden en las farmacias del país. El único que existe revela serios problemas metodológicos. Además, Juventud Técnica brinda información disponible sobre el tema originada en diversos lugares del mundo y lo continuará haciendo en función de sus objetivos editoriales. La posición de Juventud Técnica está expresada en los Editoriales Malas Hierbas y El reino del revés. Usted es libre de pensar como desee, por supuesto, sobre las intenciones ocultas de Juventud Técnica, pero el hecho de que usted esté publicando libremente en nuestro sitio sus opiniones es la muestra fehaciente de que no estamos haciendo propaganda. Sería un ejercicio absurdo de antipropaganda. Juventud Técnica sí se reserva el derecho, como cualquier medio de comunicación nacional o mundial, de excluir comentarios ofensivos, como puede ser acusar de pederasta a una persona como manera de rebatir su pensamiento. Las ideas se rebaten con ideas, no con acusaciones de índole sexual. Al menos no en nuestro sitio. Si Usted desea considerar eso como un ejercicio de censura, está en su soberano derecho.

1. El mejor ejemplo de

1. El mejor ejemplo de contradicción es cuando usted afirma que no hay ningún ensayo controlado en cuba pero luego resulta que sí lo hay pero es que responde con vaguedades como "revela serios problemas metodológicos". La mejor manera de que usted haga un debate participativo es que aporte la referencia de ese ensayo y nosotros podamos corroborar su punto sobre si esos "serios problemas metodológicos". 2. Si Juventud Técnica defendiera las buenas prácticas científicias no haría propaganda inventando que benveniste hizo "fraude" o que "no hay más estudios". Un análisis de su publicación de la homeopatía no sólo demostrará esto, sino que pondrá en seria tela de juicio la propaganda que difunde un supuesto medio de divulgación científica.
Estimado lector. No hay ningún registro público de ensayo controlado sobre medicamento homeopático. El único ensayo de un medicamento homeopático que está en ese registro no tiene grupo de control; por esa razón no puede llamarse controlado y es una de las razones por la que le expusimos que tiene serios problemas metodológicos. Lo invitamos a visitar el registro público de ensayos clínicos disponible en Internet para que pueda hacer su propio análisis. Sobre el caso Benveniste, no hay nada más que agregar. Está más que documentado y esa información está disponible para que cada quien la busque y analice. Gracias nuevamente por su amplia participación en el debate.
Haciendo una simple búsqueda encontré algunos ensayos controlados con placebo y doble ciego realizados en cuba. Y eso de que no hay ningún en las bases de datos es imposible, si no los hubiera nadie podría hacer meta-análisis como el el de Mathie en colaboración con el Roberston Centre for Biostatistics: https://systematicreviewsjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/2046-4053-3-142
En el registro público cubano de ensayos clínicos, base de datos de ensayos clínicos establecida en el 2007 bajo la dirección del Centro Nacional Coordinador de Ensayos Clínicos (CENCEC) , y con la colaboración del Centro Nacional de Información de Ciencias Médicas/ INFOMED, con cobertura nacional y que cumple con todos los requisitos establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para los registros públicos de ensayos clínicos.solo aparece este: http://registroclinico.sld.cu/ensayos/RPCEC00000153-Sp y como puede ver sigue en planificación, no ha iniciado reclutamiento clutamiento y, además en la propuesta de diseño se explicita que note tiene aleatorización, no tiene grupo de control ni enmascaramiento.

Páginas