El biólogo Jonathan Neal Pruitt, calificado por alguno de sus colegas como ‘…prolífico…trabaja con ahínco…hace las cosas con rapidez’, era considerado una estrella en ascenso en su campo de investigación, muy carismático, conversador y supersocial.
Como profesor-investigador de la Universidad McMaster en Ontario, Canadá, sus investigaciones se centraron en los patrones de conducta, actitudes, intereses y comportamiento social de las arañas y otros invertebrados; las arañas en particular son capaces de mostrar conductas muy diferentes según la especie.
El notorio desempeño de Pruitt en las investigaciones lo condujo a ser reclutado en Canadá en 2017, junto a otros 23 profesores e investigadores, como parte de las celebraciones por los 150 años de formación del dominio federal canadiense. La elección le garantizó una subvención para investigaciones durante siete años, por un total de $2,45 millones de dólares.
Educación
Originario de la Florida, EE.UU., asistió al Polk Community College (ahora Polk State College) y continuó sus estudios en la Universidad del Sur de Florida y en la de Tennessee, donde obtuvo su doctorado. Realizó un posdoctorado en el Centro de Biología de Poblaciones de la Universidad de California ‒ campus Davis ‒ y comenzó a trabajar en 2011 como profesor asistente del Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad de Pittsburgh.
Más tarde se trasladó al campus Santa Bárbara de la Universidad de California y en 2018, al recibir la beca del gobierno canadiense, paso a trabajar en la Universidad McMaster, en la plaza de profesor asociado de Ecología del Comportamiento y titular de la cátedra de investigación en Distopías Biológicas.
Cómo engañar más y mejor
Lo usual en el tipo de investigaciones a que se dedicaba Pruitt es diseñar un experimento para obtener información bajo algún supuesto o hipótesis, recolectar los datos ‒ bien sea directamente en el experimento o reuniendo datos ya existentes ‒ y tratarlos de acuerdo a algún modelo estadístico para determinar tendencias y correlaciones. Una vez hecho esto, si se obtiene algún resultado que valga la pena, se presenta en alguna conferencia o se envía a alguna revista científica.
Usualmente, la parte que más entusiasma a cualquier investigador es generar una nueva idea y diseñar algún experimento al efecto para comprobar si es o no cierta. Pruitt, aun siendo el líder del grupo de investigación, siempre se ofrecía para recopilar los datos, la parte considerada más tediosa y que, por lo general, corresponde a los subalternos, lo que creaba una imagen de gran generosidad y compañerismo entre sus colegas y estudiantes subordinados.
La figura muestra ejemplos de algunos de los géneros y especies de investigación en sus artículos: stegodyphus, theridion y anelosimus studiosus (hasta la fecha se han descrito más de 46 500 especies).
Todo iba bien hasta que un grupo de investigadores, al hacer una revisión bibliográfica pasado algún tiempo, notaron patrones inusuales en los datos recopilados de un estudio de Pruitt publicado en The American Naturalist en 2016, y contactaron a la profesora asistente Kate Laskowski, coautora del artículo cuando él pertenecía a la universidad de Davis, para manifestarle su preocupación al respecto. El estudio se refería a un experimento de comportamiento sobre el tiempo de reaparición de una especie de arañas, asustadas antes deliberadamente para que se escondieran.
Según relató la Dra. Laskowski, cuando revisó los datos descubrió que muchos de los tiempos medidos eran valores idénticos que se repetían una y otra vez. Al contactar a Pruitt, él le dijo que las repeticiones se debían a que las arañas habían sido cronometradas en grupos.
No obstante, un análisis más detallado mostró que eso no explicaba los patrones reportados, que incluían conjuntos idénticos de números en diferentes partes de los datos, sin alguna razón lógica para estar relacionados.
En otros lugares los números diferían lo mínimo, en solo un dígito. Ante esta situación, Laskowski perdió la confianza en los datos recopilados y recomendó retractar el artículo, a lo que en principio Pruitt estuvo de acuerdo. Pero ya la duda estaba sembrada y pronto Laskowski encontró problemas similares en otros dos artículos, información que compartió con los correspondientes coautores, que también estuvieron de acuerdo en retractar esos artículos. Pruitt respondió a los cuestionamientos afirmando que las irregularidades en sus datos eran errores no intencionales.
Y se desbordó la presa… de las redes sociales
Lo que comenzó con preguntas sobre los datos de uno de los artículos de Jonathan Pruitt pronto se hizo público y se convirtió en un escándalo alimentado por las redes sociales. Decenas de artículos sobre arañas y otros invertebrados fueron examinados críticamente por multitud de estudiantes de posdoctorado y de todo tipo, en busca de datos problemáticos.
El interés en el asunto llevó incluso a la creación de dos hashtags o etiquetas de metadatos en Twitter (hoy X): #Pruittdata y #pruittgate. Aparecieron todo tipo de criterios sobre las tácticas utilizadas por Pruitt, incluyendo el posible uso de fórmulas para fabricar datos. La situación creada condujo a la formación de un comité de investigación en la Universidad de McMaster en 2019, con el fin de analizar los tres artículos antes mencionados.
Las graves consecuencias de un engaño
En febrero de 2020 la Universidad McMaster anunció que estaba examinando 17 de las publicaciones de Pruitt y 23 revistas estaban revisando sus artículos. Ya para esa fecha siete de sus artículos habían sido retractados o estaban en proceso de serlo.
En marzo de ese mismo año el Editor Jefe de The American Naturalist,un biólogo evolucionista, organizó un comité para investigar seis artículos de Pruitt publicados en esa revista. Este editor había conocido a Pruitt en una visita a la Universidad de Tennessee, cuando éste finalizaba su tesis de PhD. También lo había apoyado en su carrera, entregándole cartas de recomendación y nominándolo para reconocimientos.
En mayo de 2020 tanto The American Naturalist como los coautores de Pruitt recibieron cartas del abogado de Pruitt, amenazando con demandas si insistían en proseguir con las declaraciones en su contra, lo que ralentizó algo el transcurso de la investigación, pero la misma se reanudó en agosto.
La comisión consideró que “el Dr. Pruitt fracasó en exhibir el rigor necesario para cumplir con la Política (…de la universidad) en el desarrollo de su investigación o en el reporte de sus datos y los hallazgos en los artículos examinados”.
Además, se encontró un “manejo inadecuado de los registros que incumplen esa Política, incluyendo que no cumplió con sus obligaciones de mantener un registro completo y exacto de sus datos, de forma que se pudieran verificar o replicar”.
En resumen, se encontró que datos y secuencias de datos se duplicaron en los tres artículos considerados inicialmente. El comité también se convenció que el Dr. Jonathan Pruitt se involucró en fabricación y falsificación de información respecto a si en realidad las arañas se habían o no recolectado para el estudio, cuales arañas se utilizaron, y si los ensayos reportados en los artículos realmente se llevaron a cabo.
El comité consideró que “…las explicaciones del Dr. Pruitt en relación a los datos y duplicación de secuencias no fueron aceptadas por el Comité, que también considera que no hay explicación estadística o biológica para los tipos de duplicación que se observan en los artículos”. Más tarde otras instituciones donde Pruitt había trabajado revisaron sus publicaciones, con resultados similares.
También en 2020 se conoció que la Universidad de Tennessee había retirado el doctorado de Pruitt; sin embargo, cuando se pidió la confirmación oficial de la noticia, la respuesta recibida en noviembre de 2021 fue la siguiente: “La Universidad de Tennessee está comprometida con la integridad de todos sus esfuerzos de investigación, incluyendo el trabajo de estudiantes. La universidad tiene prohibido revelar información de los estudiantes, incluyendo la presencia o ausencia de integridad en las investigaciones”.
No obstante, en la actualidad la tesis de Jonathan Pruitt, Sociality in the Spider Anelosimus studiosus: Behavioral Correlates and Adaptive Consequences, no aparece en los links que la identifican ni en las búsquedas en Internet.
En noviembre de 2021 la Universidad McMaster le otorgó a Pruitt una licencia administrativa remunerada, y en julio de 2022 Pruitt renunció a su cátedra universitaria después de aceptar los términos de un acuerdo confidencial. En 2022 pasó a ser profesor de ciencias en una escuela secundaria de la Florida.
Hasta 2024, Jonathan Pruitt ha tenido 18 publicaciones retractadas y otras 12 recibieron una nota de preocupación. Lo último que se supo fue que en 2023 incursionó en la literatura: autopublicó una novela de fantasía oscura, The Amber Menhir, de libre acceso en la WEB (https://z-lib.io/book/17730682). Algunos críticos dicen que no está tan mal.
Bibliografía
A Rock-Star Researcher Spun a Web of Lies—and Nearly Got Away with It | The Walrus, https://thewalrus.ca/a-rock-star-researcher-spun-a-web-of-lies-and-nearly-got-away-with-it/
Behavioral ecologist Jonathan Pruitt’s PhD dissertation withdrawn – Retraction Watch, https://retractionwatch.com/2021/11/11/behavioral-ecologist-jonathan-pruitts-phd-dissertation-withdrawn/#more-123497
Jonathan Pruitt – Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Pruitt
Retractions begin for chemist found to have faked data in 42 papers – Retraction Watch, https://retractionwatch.com/2024/10/10/retractions-begin-for-chemist-found-to-have-faked-data-in-42-papers/
Spider researcher uses legal threats, public records requests to prevent retractions – Retraction Watch, https://retractionwatch.com/2020/08/20/spider-researcher-uses-legal-threats-public-records-requests-to-halt-correction-of-the-record/
Spider biologist denies suspicions of widespread data fraud in his animal personality research | Science | AAAS, https://www.science.org/content/article/spider-biologist-denies-suspicions-widespread-data-fraud-his-animal-personality
McMaster University researcher under fire for data irregularities – The Globe and Mail, https://www.theglobeandmail.com/canada/article-mcmaster-university-researcher-under-fire-for-data-irregularities/
‘Avalanche’ of spider-paper retractions shakes behavioural-ecology community, https://www.nature.com/articles/d41586-020-00287-y
Canadá celebra su 150 aniversario con fiestas, protestas y presencia real – El Periódico, https://www.elperiodico.com/es/internacional/20170701/canada-celebra-150-aniversario-fiestas-6141490
Araneae, Wikipedia, https://es.wikipedia.org/wiki/Araneae