Javier Pérez Capdevila: “El CITMA no es un ministerio más”

Por Dr. en Ciencias Económicas Javier Pérez Capdevila, Académico de Honor de la ACC, Profesor Titular e Investigador Titular 

La posible eliminación del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente no es un simple reacomodo de oficinas o una fusión burocrática cualquiera. Estamos hablando de tocar la institución que hoy pone la cara —y la firma— por Cuba ante decenas de convenios, tratados y programas internacionales en áreas tan delicadas como la ciencia, la tecnología, la seguridad nuclear, la seguridad química, el cambio climático, la biodiversidad y la cooperación científica.

Imagínense por un momento desarmar todo eso y repartir sus funciones entre dos organismos “nuevos”. Suena a receta para el caos: problemas de coordinación, pérdida de un saber hacer institucional que ha costado años construir, debilitamiento de quien debe marcar el rumbo científico del país… y, encima, más obstáculos para cumplir de forma coherente los compromisos internacionales que Cuba ya asumió.

Los ejemplos que comparto aquí abajo muestran algo que a veces se olvida: el CITMA no trabaja solo hacia adentro. Es el interlocutor oficial, la contraparte estatal, en muchísimos acuerdos estratégicos para el país. Toda esa experiencia acumulada, su músculo técnico y el respeto que se ha ganado fuera de la isla no se pueden trocear sin asumir riesgos serios para la gobernanza de la ciencia, la tecnología y el medio ambiente. Por eso, lo que viene a continuación es una razón más —porque ya he hablado de otras antes— para defender que el CITMA no debe desaparecer, sino todo lo contrario: necesita que lo fortalezcan.

Ejemplo 1

Cuba colabora en el uso pacífico de la energía nuclear principalmente a través del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y del Acuerdo Regional ARCAL, del que somos miembros activos desde 1998. ¿Quién gestiona y representa al país en estos convenios multilaterales?: el CITMA, mediante su Agencia de Energía Nuclear y Tecnologías de Avanzada (AENTA). Y el control técnico y la regulación recaen en el Centro Nacional de Seguridad Nuclear (CNSN).

Ejemplo 2

Cuba es parte del Acuerdo de París. ¿Quién se encarga de que el país cumpla, coordine las políticas de adaptación y mitigación, y presente sus Contribuciones Nacionalmente Determinadas ante la ONU? Exacto: el CITMA.

Ejemplo 3

Cuba es Estado Parte de la Convención sobre las Armas Químicas, bajo la supervisión de la OPAQ en La Haya. La responsabilidad de implementar y velar por ese tratado recae, otra vez, en el CITMA, a través de la AENTA y del CNSN. Hablamos de seguridad química y radiológica, no de papeleo menor.

Ejemplo 4

El Programa Iberoamericano de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CYTED) existe desde 1984. El organismo que coordina y representa oficialmente a Cuba en ese espacio de cooperación iberoamericana es el CITMA.

Ejemplo 5

Cuba tiene acuerdos científicos con universidades chinas y con la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (NSFC), en campos como agricultura, salud, inteligencia artificial y formación académica. ¿El responsable estatal de esos vínculos? El CITMA.

Ejemplo 6

Las relaciones de colaboración con la Academia Rusa de Ciencias —que tocan biotecnología, nanotecnología, energía nuclear, astronomía y salud pública— se canalizan, cómo no, a través del CITMA.

Otros ejemplos:

• – Acuerdo de Alta Mar (BBNJ): en vigor desde enero de 2026, busca conservar y usar de forma sostenible la biodiversidad marina fuera de las jurisdicciones nacionales. Cuba participa activamente, alineada con la Meta 30×30 del Marco Global de Kunming-Montreal.

• –  Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (ANUMA-7): Cuba estuvo en Nairobi en diciembre de 2025, trabajando en adaptación climática, protección de arrecifes, manejo del sargazo, cooperación Sur-Sur y acceso a financiamiento ambiental. De allí salieron once resoluciones y tres decisiones que marcarán la hoja de ruta del PNUMA hasta 2029.

• – Tarea Vida: el plan estatal frente al cambio climático, vigente desde 2017, coordinado por el CITMA, con compromisos internacionales en adaptación costera, biodiversidad y resiliencia comunitaria.

Los hechos hablan fuerte y claro: el CITMA no es una institución de segunda fila ni una pieza más del organigrama. Es la estructura del Estado cubano que conecta, representa, regula y da coherencia a compromisos internacionales de una complejidad y un valor estratégico enormes. Fragmentar esas funciones entre distintos organismos sería dispersar capacidades técnicas forjadas durante décadas, debilitar la autoridad científica del país y aumentar el riesgo de que todos empiecen a tropezarse entre sí en áreas tan sensibles como la seguridad nuclear, la química, el clima, la biodiversidad o la cooperación científica internacional.

Eliminar el CITMA sin demostrar con transparencia, rigor y participación real que el nuevo modelo será mejor constituiría una decisión de altísimo riesgo institucional.

Ningún país refuerza su gobernanza científica repartiendo direcciones —y en el caso de Cuba hablo de las de ciencia, tecnología y medio ambiente, que llevan más de 30 años de trabajo sostenido—. Más bien al revés: la tendencia internacional es integrar saberes, fortalecer capacidades y consolidar organismos especializados.

Cuando una institución sostiene compromisos internacionales, coordina políticas de Estado y representa a la nación ante organismos multilaterales, su desaparición no puede decidirse como un simple ajuste administrativo. En asuntos de esta magnitud, la prudencia, la evidencia científica y el interés nacional deben pesar más que cualquier criterio de oportunidad o de simplificación estructural.

Y, lamentablemente, eso no es lo que está ocurriendo: la propuesta del gobierno se percibe basada en deseos o aspiraciones de algunos, que no han sido capaces de presentar un diagnóstico sólido ni un estudio prospectivo de alta precisión.

Conclusiones

Si el CITMA desapareciera, Cuba podría enfrentar serias dificultades para responder a compromisos internacionales que son vitales, como los relacionados con la seguridad nuclear, el cambio climático o la protección de la biodiversidad. Sin una sola institución que lidere estos temas, la coordinación se dispersaría, la voz de la ciencia perdería fuerza y sería mucho más complicado presentar informes y políticas con coherencia ante los organismos internacionales.

Además, el país vería afectada su credibilidad y el respeto ganado en espacios como el OIEA, la Convención de Armas Químicas o el Acuerdo de París. Con tantas entidades tratando de asumir funciones por separado, crecería el riesgo de cometer errores, enfrentar sanciones o quedar fuera de programas estratégicos. Esto no solo impactaría la cooperación científica, sino también la posibilidad de acceder a un financiamiento internacional que hoy resulta indispensable para enfrentar los grandes retos ambientales y tecnológicos que Cuba tiene por delante.

Cuba no puede experimentar con su ciencia. Eliminar el CITMA sin un diagnóstico sólido y una prospectiva precisa sería una irresponsabilidad nacional.