Foto: tomada de La Nación
Mañana 5 de julio la Tierra atravesará el punto más alejado del Sol en su órbita en el año, un fenómeno conocido como afelio y que sucede todos los años entre el 2 y el 7 de julio.
Los dos astros se encontrarán a 152 millones 098 mil 455 kilómetros, unos cinco millones de kilómetros más que en el perihelio, sucedido el 2 de enero pasado.
La Tierra viaja alrededor del Sol en una órbita elíptica a una velocidad promedio de 107 mil 280 kilómetros por hora. Eso quiere decir que la velocidad no es constante en su recorrido. De acuerdo con la segunda ley de Kepler esta velocidad aumenta en el perihelio (menor distancia del sol) y se reduce en el afelio (mayor distancia del sol), como indica la imagen a continuación.
Nota editorial:
En el día de ayer uno de nuestros lectores compartió en nuestro canal de telegram un comentario crítico sobre este artículo divulgativo, el cual también colocó al pie del texto, aquí, en nuestra web. El equipo de JT atendió el señalamiento y consultó con una de las fuentes del trabajo, la cual confirmó lo escrito. Luego de un segundo comentario de otro de nuestros seguidores, la revista buscó el asesoramiento de uno de los expertos que habitualmente colabora con la publicación y confirmó que las críticas tenían razón. JT ofrece disculpas por el desaguisado, que ya ha sido corregido. Adicionalmente JT declara que no usa Inteligencia artificial para escribir artículos. Ninguno de sus textos ha sido escrito utilizando la Inteligencia Artificial, con excepción del editorial Espada de doble filo, hecho que se explica de manera transparente, junto al prompt utilizado para generarlo. Cualquier afirmación en tal sentido debe ser demostrada con evidencias. Gracias a nuestros lectores, a quienes nos debemos, por su colaboración en un mejor ejercicio de nuestra revista.
Soy un fiel seguidor de esta revista. Aún guardo como un tesoro algunos de sus números impresos. Quisiera agradecer al consejo editorial y a la autora del trabajo por su comprensión y pido disculpas por las molestias que pudo haber ocasionado mi comentario anterior. Es para mí un deber indicar cualquier detalle que mancille la imagen de la revista portavoz de la ciencia en Cuba, dado el cariño que le profeso.
Estimado Raidel. Usted no tiene que pedir disculpas por ser honesto con su conciencia y conocimientos. Usted cumplió con su deber y nosotros seguimos la dinámica habitual cuando se nos señala un error. En esta ocasión, a partir de su comentario, y luego el de Alejandro Jiménez, pasamos el escrito por dos filtros. Pudiera parecer que no era necesario, pero a veces las fuentes donde verificamos también pueden fallar por no ser las idóneas, como ha sido el caso con la primera comprobacón que hicimos. No ha sido ninguna molestia. Todo lo contrario. Ha sido un aprendizaje más, porque trabajamos con contenidos complejos, que demandan especialización periodística, lo cual es un proceso que demanda tiempo y asesoría. En ese camino andamos con ayuda de personas como usted. Solo el detalle relacionado con la referencia al posible uso de la Inteligencia Artificial por parte del equipo sí llevaba un comentario diferente. Pero eso, incluso, nos permitió fijar nuestra posición con respecto al tema como profesionales del periodismo. Seguimos contando con usted en el futuro. Un saludo.
Es importante revisar el significado físico de lo que se intenta explicar en los dos últimos párrafos. Tal como señala Raidel, un error de redacción en la sentencia donde dice que la “velocidad varía aumentado hasta ser mayor a la del perihelio” subvierte el significado de la segunda ley de Kepler, pues la velocidad no puede ser mayor que la alcanzada en el periastro. Supongo que la autora quiso decir que la “velocidad varía, aumentado hasta alcanzar su mayor valor en el perihelio, y luego se reduce hasta la mínima en el afelio”.
En el último parrafo, se confunden la segunda con la tercera ley y la redacción se vuelve un contrasentido. Afirmar “los planetas más cercanos al Sol en su órbita se mueven más rápido **cuando se encuentran lejos**, por lo que la velocidad orbital de un planeta será menor, a mayor distancia tenga este del Sol” es un error que contradice las leyes segunda y tercera. La tercera ley es la que establece la relación inversa entre el semieje mayor de la órbita y su período orbital. Según esta, en todo caso, es correcto afirmar “los planetas mas cercanos al Sol en su órbita se mueven más rápido, por lo que su período orbital es menor”, pero la sentencia “cuando se encuentran lejos”, intenta establecer un vínculo incorrecto con la segunda ley, y nada tiene que ver. El punto es que para hablar de afelio y perihelio no hay que mencionar la tercera ley de Kepler, ni establecer distinciones entre planetas mas cercanos o más lejanos, pues las leyes de Kepler son universales y se aplican por igual a todos los cuerpos orbitando cualquier sistema planetario.
Dejando a un lado los errores anteriores, creo que valdría la pena agregar que han proliferado en las redes sociales mensajes y videos de muy pobre calidad, que transmiten un mensaje catastrofista relacionado con una mistificación del afelio y sus supuestas consecuencias. (Supongo que esclarecer esto haya sido la motivación de la autora). Es importante resaltar que estos eventos orbitales ocurren todos los años y no tienen apenas repercusión en la experiencia diaria de los terrícolas, sobre todo debido a pequeña excentricidad de la órbita de la Tierra.
Este es solo un comentario, pero las leyes de la física (clásica) no son materia de opinión, para que cada caso saque sus propias conclusiones, por tanto, en honor del compromiso permanente de este medio con los lectores, sobre todo los más jóvenes, estamos obligados a advertir el desliz, hasta tanto se corrija. Una vez reparado, este comentario habría cumplido su función y me gustaría que también fuera borrado, para mayor lozanía de nuestra querida revista y para no desmerecer el trabajo de la joven y apreciada autora, cuyos esfuerzos y entusiasmo no cesaremos de estimular.
Es de resaltar el esfuerzo que hacen en esta revista por acercar la ciencia al pueblo. Esto es algo que hace mucha falta. No obstante en esta ocasión tengo más cosas negativas que positivas a señalar:
El texto persigue un buen objetivo: Ser correcto y a la vez conciso.
Todo iba muy bien hasta la última parte. En el tercer párrafo hay un detalle gramatical que le quita algo de sentido a la idea (creo que debería decir “…mayor en el perihelio” en vez de “…mayor a la del perihelio”. Esta frase sugiere que existe una velocidad mayor a la máxima velocidad que alcanza la Tierra por su órbita.
En el último párrafo, hablan de la sagunda ley de Kepler, pero la mezclan con la tercera ley ( dice “…los planetas más cercanos al Sol en su órbita se mueven más rápido cuando se encuentran lejos…” ) Esto es una contradicción clara y atenta contra la comprensión de los lectores y sobre todo, de los lectores jóvenes.
Hay muchas personas que usan una IA para redactar textos. En lo personal pienso que, aunque esta práctica ahorra mucho tiempo, debe ser cuidadosamente revisada para no dejar pasar errores gramaticales y de contenido, muy comunes en estas plataformas.
Disculpen si con este comentario alguien se siente ofendido, pero siento que es mi deber como fiel seguidor de Juventud Técnica, avisar sobre aquellos detalles (pocos) que le restan belleza a esta revista.